ANOIXTH ΕΠΙΣΤΟΛΗ προς τον Αναπληρωτή Υπουργό Παιδείας.

ANOIXTH ΕΠΙΣΤΟΛΗ προς τον Αναπληρωτή Υπουργό Παιδείας κύριο Τάσο Κουράκη


Δρ. Λεωνίδας Λ. Μπίλλης
Οικονομολόγος-Κοινωνιολόγος, Συγγραφέας
Αριστοτέλους 22 Αθήναι 10433
Τηλ.: 2105239120, 6977225644
Ηλεκτρ. Διεύθυνση: llbillis@hotmail.gr

             ANOIXTH ΕΠΙΣΤΟΛΗ προς τον Αναπληρωτή Υπουργό Παιδείας κύριο Τάσο Κουράκη

Αθήναι 3-2-2015

ΘΕΜΑ: Τα επαίσχυντα σχολικά βιβλία και οι υποσχόμενες αλλαγές τους.


   Κύριε Κουράκη.

Η αφορμή της παρούσας επιστολής μου είναι η πρόσφατη δήλωσή σας (την οποία παραθέτω αυτούσια):

‘’Θα γίνει αναμόρφωση των αναλυτικών προγραμμάτων και θα γραφτούν νέα βιβλία στα σχολεία’’.

Εκτιμώ ότι αυτή σας η δήλωση ορμάται από την διαπίστωση που έχετε κάνει (όπως και αρκετοί Έλληνες πολίτες με την απαιτούμενη ηλικία-εμπειρία και μνήμη), ότι χρόνια τώρα, πολλά σχολικά βιβλία της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης γράφονται με προχειρότητα (θα συμπλήρωνα και σκοπιμότητα), περιέχουσα πλείστες όσες ιστορικές ανακρίβειες και χλιαρότητες, ναι χλιαρότητες! οι οποίες αποσκοπούν στον εξωραϊσμό των πολιτισμικών και ιστορικών εγκλημάτων που έχουν διαπραχθεί σε βάρος των Ελλήνων διαχρονικά.

Απόδειξη των λεγομένων μου είναι η δική σας παρέμβαση την οποία κάνατε επίσης προσφάτως, για την χλιαρότητα με την οποία αντιμετωπίζει το βιβλίο ιστορίας της Γ΄ Λυκείου το ληστρικό έγκλημα το οποίο διέπραξε ο γνωστός ως λόρδος Έλγιν (Τόμας Μπρους) σε βάρος του Παρθενώνα και συνεπώς του ελληνικού πολιτισμού.

Στο εν λόγω βιβλίο (κεφάλαιο 12: Νεοκλασικισμός, σελ. 190), αναφέρεται:

‘’… Όμως με την μεταφορά των μαρμάρων του Παρθενώνα στην Αγγλία από το Λόρδο Έλγιν, το 1806, για πρώτη φορά οι καλλιτέχνες των Ευρωπαϊκών Χωρών μπόρεσαν να δουν και να θαυμάσουν από κοντά έργα της ακμής της Ελληνικής γλυπτικής”.

Κι εσείς, ορθά παρεμβαίνοντας (λίγες μέρες πριν αναλάβετε τα νέα σας καθήκοντα), δηλώσατε επακριβώς τα εξής:

‘’ …Τα Γλυπτά του Παρθενώνα – τα οποία δεν είναι σκέτα “μάρμαρα” αλλά έργα γλυπτικής τέχνης ανυπολόγιστης καλλιτεχνικής αξίας - αποσπάστηκαν βιαίως από το Μνημείο τους, καταστράφηκαν σε μεγάλο βαθμό από τη “μεταφορά” τους και εν κατακλείδι εκλάπησαν από το Λόρδο Έλγιν, ο οποίος τα μεταχειρίστηκε σαν προσωπικά του λάφυρα. Είναι αδιανόητο, να διδάσκονται οι μαθητές ότι τα Γλυπτά του Παρθενώνα “μεταφέρθηκαν”. Είναι πράγματι αυτός ο τρόπος με τον οποίο θα διδάξουμε στους μαθητές μας τον σεβασμό στα Μνημεία της Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς; Έτσι θα διαχειριστούμε τον πολιτισμό μας; Με τέτοια κείμενα που διαστρεβλώνουν τα ιστορικά γεγονότα και τις παραμέτρους τους θα διεκδικήσουμε την επιστροφή των Γλυπτών του Παρθενώνα στον φυσικό τους χώρο; Καλούμε τον υπουργό Παιδείας να διορθώσει άμεσα τη συγκεκριμένη παράγραφο, η οποία πληγώνει την ιστορική και πολιτιστική συνείδηση όλων των ελλήνων πολιτών και υπονομεύει σημαντικά το αίτημα της Ελλάδας να επιστραφούν τα Γλυπτά του Παρθενώνα εκεί όπου πραγματικά ανήκουν’’.

Καταρχήν συμφωνώ και επαυξάνω λέξη στη λέξη αμφότερες τις δηλώσεις σας τόσο για την πρόθεσή σας να αλλάξετε τα σχολικά βιβλία, όσο και για την ευστοχότατη παρατήρησή σας ότι τα γλυπτά (και όχι μάρμαρα όπως ατυχώς χαρακτηρίζονται στο βιβλίο ιστορίας), αποσπάστηκαν βιαίως απ` το μνημείο τους και δεν μεταφέρθηκαν απλώς αλλά διακινήθηκαν ως κλοπιμαία
ληστρικής ενέργειας στην Μεγάλη Βρετανία καταλήγοντας στο κλεπταποδόχο Βρετανικό Μουσείο. Ωστόσο επιτρέψτε μου μια-δυο παρατηρήσεις αφορούσες τις δηλώσεις σας, τις οποίες τις κάνω επειδή γνωρίζω ότι είστε από τους ανθρώπους που ξέρουν να γράφουν και να διαβάζουν (αντιλαμβάνεστε τι εννοώ).

Η πρώτη μου παρατήρηση έχει να κάνει με την φράση ‘’Μνημεία της Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς’’. Πρόκειται για μία φράση η οποία επαναλαμβάνεται συχνά από ιθύνοντες διαφόρων ειδικοτήτων. Ενθυμούμε ότι προ μηνών την ακούσαμε και από την αρχαιολόγο κυρία Περιστέρη όταν αναφερόταν στην υψίστου σημασίας ανασκαφή του τύμβου στην Αμφίπολη. Μνημείο το οποίο σε σχετική της δήλωση χαρακτήρισε ως ‘’Μνημείο που ανήκει στην Παγκόσμια Πολιτιστική Κληρονομιά’’. Την φράση υιοθέτησαν και οι παπαγαλίζοντες δημοσιογράφοι και έκτοτε το μαζικό μας υποσυνείδητο καταγράφει, πως τα ελληνικά μνημεία ανήκουν στην Παγκόσμια Πολιτιστική Κληρονομιά.

Κύριε Κουράκη, κανένα ελληνικό μνημείο δεν ανήκει σε καμιά παγκόσμια πολιτιστική κληρονομιά διότι απλούστατα δεν υπάρχει παγκόσμια πολιτιστική κληρονομιά, εφόσον ουδείς λαός πλην των Ελλήνων μπόρεσε να κληροδοτήσει πολιτισμό στην οικουμένη. Άπαντα τα ελληνικά μνημεία ανήκουν αποκλειστικά στους Έλληνες και οι ανά την οικουμένη βαρβαρούληδες (με την αρχαιοελληνική σημασία της λέξης απ` το βαρ-βαρ), δικαιούνται να τον θαυμάζουν, να τον δανείζονται στο πλαίσιο διακρατικών ανταλλαγών, να τον διδάσκουν στα σχολεία τους όπως ήδη κάμνουν, άντε και να τον αντιγράφουν που και που (πράγμα που επίσης κάμνουν τις περισσότερες φορές κακέκτυπα), αλλά μέχρις εδώ. Ουδέποτε οι δημιουργοί Έλληνες προγονοί μας δεν εκχώρησαν τα πνευματικά ή καλλιτεχνικά τους δικαιώματα σε κανέναν άλλο λαό πλην ημών των απογόνων τους.

Η δεύτερη παρατήρησή μου έχει να κάνει με την ελπίδα την οποία εκτρέφουν 30 και πλέον χρόνια οι νεοελληνικές κυβερνήσεις στις συνειδήσεις και στην καρδιά των Ελλήνων σχετικά με την επιστροφή των γλυπτών του Παρθενώνα στην χώρα μας.

Δεν υπάρχει καμία περίπτωση κύριε Κουράκη να επιστραφούν από το βρετανικό μουσείο τα γλυπτά στην χώρα μας διότι εάν συμβεί αυτό το πολυπόθητο γεγονός, τότε θα ανοίξει ο ασκός του Αιόλου για την κυβέρνηση η οποία θα είναι με μαθηματική συνεπαγωγή υποχρεωμένη (ηθικά και λογικά) να αιτηθεί αυτομάτως από τα μισά μουσεία του κόσμου τις επιστροφές όλων των ελληνικών γλυπτών που βρίσκονται σ` αυτά παρανόμως. Μόνο στο μουσείο του Λούβρου, τα ελληνικά έργα τέχνης (πρωτότυπα και αντίγραφα), καταλαμβάνουν 25 μεγάλες αίθουσες και τα έσοδα των εισιτηρίων τους το 2006, είχαν ανέλθει στο ποσό των 74.400.000 ευρώ. Αντιλαμβάνεστε το ενδιαφέρον των επισκεπτών για τα ελληνικά έργα τέχνης το οποίο βεβαίως καρπούνται οι Γάλλοι και αντιλαμβάνεστε γιατί δεν θα ‘’επιτρέψουν’’ στους Βρετανούς να μας επιστρέψουν τα γλυπτά.

Ανάμεσα στα δημοφιλή κλεμμένα που βρίσκονται στο Λούβρο (η λίστα των οποίων χρειάζεται συγγραφή βιβλίου), είναι: ‘’Η Νίκη της Σαμοθράκης’’ η οποία εκλάπη από τον Γάλλο Κάρολο Σαμπουαζό και με έγκριση της Υψηλής Πύλης των Οθωμανών κατέληξε παρανόμως στο μουσείο του Λούβρου. ‘’Η Αφροδίτη της Μήλου’’ η οποία εκλάπη από το χωριό Πλάκα της Μήλου, από τον Γάλλο Μαρκήσιο Ντε Ριβιέρ ο οποίος με την σειρά του την δώρισε στον Λουδουβίκο ΗΙ΄ για να βρίσκεται σήμερα παρανόμως στο μουσείο του Λούβρου και εκατοντάδες άλλα ελληνικά έργα τέχνης τα οποία πρέπει να τα ζητήσουμε από τους Γάλλους, δεν πρέπει;

Όσο για τους ‘’25 έφιππους ανδριάντες’’ που βρίσκονται στο μουσείο της Βενετίας και της Νάπολης, η περίπτωσή τους ανήκει σ` αυτό που λέμε ‘’ο κλέψας του κλέψαντος’’. Καταρχήν τους κλέβει από το Δίον της Πιερίας ο λαφυραγωγός Κόιντος Μέτελλος προκειμένου να διακοσμήσει στην Ρώμη την στοά του. Εν συνεχεία ο Κωνσταντίνος αφαιρεί μερικούς από τους ανδριάντες και τους ‘’πάει’’ στην Κωνσταντινούπολη για να διακοσμήσει τον ιππόδρομο. Την λαφυραγωγική σκυτάλη παίρνουν οι σταυροφόροι και τους ‘’ξαναπάνε’’ στην Ιταλία στην Βασιλική του Αγίου Μάρκου. Την ληστεία συνεχίζει ο Ναπολέων για να διακοσμήσει την αψίδα Καρουσέλ στο Παρίσι. Μετά την πτώση του Ναπολέοντα οι κλεμμένοι ελληνικοί ανδριάντες ‘’ξαναπάνε’’ στην Βενετία. Σήμερα διασώζονται 4–5 μπρούτζινα επιχρυσωμένα άλογα, χωρίς τους αναβάτες τους, στην Βασιλική του Αγίου Μάρκου, στην Βενετία και σχετικά πρόσφατα στο αρχαιολογικό μουσείο της ίδιας πόλης. Ενώ ο έφιππος ανδριάντας που αναπαριστά τον Αλέξανδρο βρίσκεται υπό την παράνομη δημόσια κατοχή της Ιταλίας, στο αρχαιολογικό μουσείο της Νάπολης.

Ποια νεοελληνική κυβέρνηση κύριε Κουράκη θα απαιτήσει από τους Γάλλους τα πρωτότυπα έργα τέχνης των 25 αιθουσών του Λούβρου; Ποια νεοελληνική κυβέρνηση θα απαιτήσει από τους Ιταλούς τον επαναπατρισμό των ανδριάντων στην γενέθλια γη τους, στο Δίον Πιερίας, έξω από το Λιτόχωρο, στον αρχαιολογικό χώρο, εκεί όπου ανήκουν; Ποια κυβέρνηση θα απαιτήσει τον επαναπατρισμό των 8.400 θραυσμάτων από νεολιθικά αγγεία τα οποία είχαν κλέψει τα γερμανικά στρατεύματα κατοχής από την Θεσσαλία το 1941; Καμία!

Σημειώνεται ότι η Αίγυπτος (με έναν πολιτισμό που υπολείπεται κατά πολύ του δικού μας), έχει διακόψει τις πολιτιστικές της σχέσεις με το μουσείο του Λούβρου απ` το 2009, έως ότου η Γαλλία επιστρέψει ευρήματα τμημάτων που αποσπάστηκαν από αρχαίο αιγυπτιακό τάφο. Η χώρα μας με πόσα μουσεία έχει διακόψει ή προτίθεται να διακόψει πολιτιστικές σχέσεις ανταλλαγής ευρημάτων έως ότου μας επιστρέψουν τα κλοπιμαία έργα τέχνης των προγόνων μας; Αλλά βλέπεις η Αίγυπτος κάνει πολιτιστικά νταηλίκια στους Γάλλους γιατί έχει δυο-τρία πραγματάκια όλα κι όλα και τα θέλει πίσω στο σπίτι τους, ενώ εμείς έχουμε τόσα πολλά… που τι ψάχνεις τώρα; Ας μας δώσουν οι Βρετανοί τα γλυπτά του Παρθενώνα και βλέπουμε…

Όσο αφορά την αναμόρφωση των αναλυτικών προγραμμάτων και την συγγραφή νέων σχολικών βιβλίων που εξαγγείλατε, επιτρέψτε μου να σας πω ότι όσο η πρωτοβάθμιος και δευτεροβάθμιος εκπαίδευση θα είναι σφιχταγκαλιασμένη με την θρησκευτική κατήχηση δεν πρόκειται να διανοίξουν ποτέ οι ορίζοντες του πλουραλιστικού άρματος της παιδείας και της μόρφωσης την οποία πρέπει να ατενίζουν τα βλαστάρια μας και οι νέοι μας ωσάν ηνίοχοι που ξεπερνάνε την σκοταδιστική τους άβυσσο με αχίλλειο πήδημα.

Τι είπατε; Πολύ ποιητικό για να είναι πραγματικό;

Μα γνωρίζω, πως δεν απευθύνομαι σε κάποιον μικροαστό που από κάποια συγκυρία βρέθηκε στην θέση του Αναπληρωτή Υπουργού Παιδείας, αλλά σε κάποιον που το βιογραφικό του τουλάχιστον, τον δεσμεύει να κατανοεί την αλληγορία η οποία μπορεί να μην αντιπροσωπεύει την πραγματικότητα αλλά αντιπροσωπεύει σίγουρα την αλήθεια!

Κι αν αρχίσουμε την διερεύνηση της αλήθειας χαλαρά κύριε Κουράκη, θα ξεκινήσουμε αναρωτώμενοι ποια είναι η σημειολογία, η σημασία και εν τέλει η αναγκαιότητα να έχουμε στην χώρα μας από την επανίδρυση του νεοελληνικού κράτους μέχρι σήμερα ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ στου οποίου τον τίτλο ενυπάρχει πάντα ο όρος ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ, πράγμα που δεν συμβαίνει σε καμιά άλλη χώρα του κόσμου, ούτε και σε αυτές που είναι χριστιανικές. Τυχαίο; (όπως θα λέγαμε στην νεολαΐστικη αργκό).

Ποιος διαθέτων τον μέσο όρο νοημοσύνης αντικειμενικά αποστασιοποιούμενος από ιδεοληψίες, προκαταλήψεις και συμπλέγματα δεν θα παραδεχόταν ότι η ελληνική εκπαίδευση βρίθει από θεοκρατική χειραγωγία;

Αλλά ενόψει των αλλαγών που προτίθεστε να κάνετε στα σχολικά βιβλία ας δούμε τι διδάσκονται τα Ελληνόπουλα στο μάθημα των θρησκευτικών το οποίο χρόνια τώρα, στο πλαίσιο της πλουραλιστικής διδασκαλίας θα έπρεπε να είχε αντικατασταθεί με το μάθημα της θρησκειολογίας.

Γ' Δημοτικού. Σελ. 8: Ξεκινάμε με τον αγιασμό στο σχολείο. Παραβλέπεται εντελώς η αρχαιοελληνική παράδοση. Σελ. 164: Αναφέρεται στον Άγιο Γεώργιο. Κι εδώ δεν γίνεται καμιά νύξη συσχετισμού η και απλής μνείας του μύθου του Περσέα και της Ανδρομέδας. Από τις 184 σελίδες του βιβλίου είναι απούσα η Ελλάς. Ούτε καν μια φωτογραφία του Παρθενώνα.

Ε' Δημοτικού. Η θεματολογία του στρέφεται γύρω από τους βίους των Αγίων και το εορτολόγιο. Δεν παραλείπουν στο ''Γλωσσάρι'' τον Ιουλιανό τον ''Παραβάτη'', εξακολουθώντας να χαρακτηρίζουν με αυτό το ατιμωτικό προσωνύμιο τον Ελληνολάτρη αυτοκράτορα.

ΣΤ' Δημοτικού. Από την σελίδα 11 έως την 48, καθαρή Ιουδαϊκή ιστορία.

Α' Γυμνασίου. Στις σελίδες 207-208 αναφέρεται η επίσκεψη του Μ. Αλεξάνδρου στα Ιεροσόλυμα. Είναι γνωστή η χαλκογραφία, που παριστάνει τον Έλληνα Στρατηλάτη να υποκλίνεται γονυπετής στον Ιουδαίο Αρχιερέα, μπροστά στην πύλη της Ιερουσαλήμ. Στην πραγματικότητα ο Αλέξανδρος δεν πήγε ποτέ στην Ιερουσαλήμ διότι η εν λόγω πόλη ήταν στρατηγικά αδιάφορη. Γι` αυτό και όταν παραδόθηκε στους Έλληνες, παρελήφθη από κατώτερους αξιωματικούς. Το ότι ο Αλέξανδρος πήγε στην Ιερουσαλήμ και προσκύνησε τον Θεό των Ιουδαίων, είναι ένα ασύστολο γνωστό πλέον ψέμα, του Ιουδαίου συγγραφέα Ιώσηπου για να φωτίσει λίγο με την αίγλη του Αλέξανδρου το Ιουδαϊκό ιερατείο. Κι όμως το ελληνικό σχολείο αναπαράγει το ψευδολόγημα του Ιώσηπου για να περάσει το μήνυμα στα παιδιά, ότι κι ο Μέγας Αλέξανδρος προσκύνησε τον ένα και μοναδικό Θεό των Χριστιανοϊουδαίων. Κατά τα άλλα το βιβλίο είναι πλημμυρισμένο από ιουδαϊκές φωτογραφίες του Αβραάμ, του Μωυσή, του Δαυίδ, του Ροβοάν, του Ιερεμία, του Ησαΐα, του Μιχαία, του Ωσηέ και άλλων εβραϊκών ‘’προσωπικοτήτων’’ τις οποίες πρέπει να γνωρίζουν τα ελληνόπουλα οπωσδήποτε! Βεβαίως υπάρχουν ιουδαϊκά τοπία, λαογραφικά έθιμα του θερισμού από τους Ισραηλίτες και μια αναλυτική εξιστόρηση του εβραϊκού λαού και της χώρας της Βίβλου. Η Ελλάδα απουσιάζει ουσιαστικά. Και επειδή μια εικόνα αντιστοιχεί με χίλιες λέξεις, παραθέτουν: αεροφωτογραφία της κοιλάδας του Ιορδάνη, σχεδιάγραμμα κλιματολογικών συνθηκών της Παλαιστίνης, οδοδείκτη στην διασταύρωση των οδών προς, Ιερουσαλήμ, Ιεριχώ και νεκρά θάλασσα, όπως και χάρτη του κόσμου της Παλαιστίνης. (Προφανώς για να μη χανόμαστε όταν θέλουμε να τους επισκεφτούμε). Στη συνέχεια του βιβλίου της Α΄ Γυμνασίου πάντα, εκτίθεται η χιλιοειπωμένη και λανθασμένη άποψη ότι οι Έλληνες πήραν το Αλφάβητο τους από τους Φοίνικες και στη σελίδα 239, οι προσηλυτιστές προπαγανδιστές του θεοκρατούμενου νεοελληνικού σχολείου ξεπερνάνε τον εαυτόν τους και παραθέτουν κείμενα του Πλάτωνα και του Αισχύλου, με τον ψευδή ισχυρισμό ότι αναφέρονται στον λυτρωτή Ιησού. Υπάρχει επίσης φωτογραφία, στην οποία εικονίζεται ο Έλληνας φιλόσοφος Αριστοτέλης σε τοιχογραφία του ναού του Αγ. Νικολάου στην Τσαριτσάνη της Λάρισας. Ναι! Ο Αριστοτέλης σε Ιουδαϊκό ναό!

Β' Γυμνασίου. Τα ψευδολογήματα αρχίζουν από τις πρώτες σελίδες. Στη σελ. 16, γράφουν: ''Χαρακτηριστικό της θρησκευτικής ζωής ήταν η μαγεία και δεισιδαιμονία των λαών της Μεσογείου''. Στην ίδια σελίδα γράφουν: ''Την Παλαιστίνη κατοικούσαν και ειδωλολάτρες (Έλληνες και Σύριοι κυρίως)''. Ξεδιάντροπα οι συγγραφείς του βιβλίου, αποκαλούν σήμερα τους Έλληνες ''Ειδωλολάτρες''. Σελ. 301: Σημασία των εβραϊκών ονομάτων (73 Ονόματα). Δεν λείπουν τα τροπάρια και η Χριστιανική εικονογράφηση.

Γ' Γυμνασίου: Η ύλη του βιβλίου αναφέρεται στην εξιστόρηση του Χριστιανισμού. Εξακολουθούν να χαρακτηρίζουν τους Έλληνες προγόνους μας ''ειδωλολάτρες''. Έτσι στη σελ. 25 γράφουν: ‘’Το πρώτο άνοιγμα της εκκλησίας προς τους ειδωλολάτρες’’. Και στη σελίδα 45 συνεχίζουν: ‘’Στην εβραϊκή συναγωγή της Κορίνθου, ο απόστολος Παύλος συνάντησε αντιδράσεις, που τον ανάγκασαν να στραφεί προς τους ειδωλολάτρες’’. Σελ. 48: ‘’Η Αθήνα, ήταν γεμάτη είδωλα’’. Σελ. 62: Το κείμενο αναφέρεται στην δουλεία, τις γυναίκες και στα παιδιά. Ξεχνούν οι συντάκτες των κειμένων τους πως η θέση της γυναίκας άμα τη επικράτηση του Χριστιανισμού έγινε πνευματικά ομότιμη με την θέση της σκλάβας. Ο έρωτας ενοχοποιήθηκε και τα ενοχικά συμπλέγματα κυριάρχησαν και κυριεύουν μέχρι σήμερα το ερωτικό υποσυνείδητο των δύο φύλων. Όσο για τους δούλους, οι χριστιανίζοντες συγγραφείς των βιβλίων που διδάσκονται τα παιδιά μας αγνοούν ή κάμνουν πως αγνοούν ότι οι δούλοι στο προ χριστιανισμού ημερολόγιο, αποτελούσαν επαγγελματική κάστα και πληρώνονταν για τις υπηρεσίες τους. Στα δε χρόνια της ελληνικής εκστρατείας του Αλέξανδρου στην Ασία, οι δούλοι υπέγραφαν ασφαλιστήρια συμβόλαια ζωής με αποζημίωση ασφαλίστρου ανάλογη με την επικινδυνότητα της μάχης στην οποία θα συμμετείχαν. Στη σελ. 187 ένα ακόμη ψευδολόγημα ισχυρίζεται ότι η εκκλησία δημιούργησε την πνευματική αναγέννηση του ΙΔ' αιώνα, ενώ η αλήθεια είναι πως η εκκλησία υπήρξε τροχοπέδη στην επιστήμη για 17 ολόκληρους αιώνες. Οι Χριστιανοί ρασοφόροι και ο όχλος τους κάψανε συγγράμματα και θανατώσανε τους αντιφρονούντες στον Χριστιανισμό, επιστήμονες όπως την Υπατία.

Β' Λυκείου. Σελ. 80: Εδώ κάμνουν λόγο για την Κοσμογονία. Θα περίμενε κανείς, αν μη τι άλλο, μια απλή μνεία των προ Χριστιανισμού Ελλήνων που εντρύφησαν στο θέμα της Κοσμογονίας όπως ο Επιμενίδης, ο Θαλής, ο Αναξίμανδρος, ο Αναξιμένης, ο Ησίοδος, ο Πυθαγόρας, ο Ηράκλειτος, ο Ξενοφάνης, ο Αναξαγόρας και πάρα πολλοί άλλοι. Θα έπρεπε να υπάρχει μνεία της Ορφικής θεογονίας, και της θεογονίας του Ησίοδου. Κι όμως καμία αναφορά στους Έλληνες πνευματικούς γίγαντες. Τουναντίον στη σελ. 82, παρατίθεται η κοσμογονία της'' Γένεσης''. Στη σελ. 221, αναφέρονται στο γνωστό ψέμα της καθόδου των Ινδοευρωπαίων. Τα όσα γράφονται είναι εξωπραγματικά. Εξακολουθούν να ισχυρίζονται διδάσκοντας τα παιδιά μας ότι προερχόμαστε από τους Ινδοευρωπαίους, όταν ο Ισοκράτης διαλαλούσε ότι είμαστε γηγενείς και αυτόχθονες σ` αυτό τον βράχο της μεσογείου που λέγεται Ελλάς. Όταν διαλαλούσε ότι δεν ήρθαμε από πουθενά και ότι δεν εκδιώξαμε κανέναν, όπως αντιθέτως έχουν κάνει οι πλείστοι των άλλων λαών στις χώρες που σήμερα κατέχουν.

Για να μη θεωρηθεί ότι επικεντρώνομαι αποκλειστικά στην διδακτέα ύλη των θρησκευτικών, σας παραθέτω και μερικά άλλα ‘’μαργαριτάρια’’ από τα εν γένει ψευδολογήματα κι άλλων σχολικών βιβλίων τα οποία πρέπει να αλλάξουν. Δεν πρέπει;

1) Στο βιβλίο Αρχαίας και Μεσαιωνικής Ιστορίας, Α΄ τάξης Τεχνικών επαγγελματικών Εκπαιδευτηρίων σελίδα 126, διαβάζουμε επακριβώς τα εξής αναληθή: «Η ελληνική παιδεία είχε το προβάδισμα στο πρόγραμμα του Πανδιδακτηρίου, του πρώτου ευρωπαϊκού πανεπιστημίου που ιδρύθηκε στην Κωνσταντινούπολη το 425 μ. Χ.».

Στην πραγματικότητα το πρώτο πανεπιστήμιο ιδρύθηκε το 600 προ χριστιανικής χρονολόγησης κι ήταν το πανεπιστήμιο της Μικρασιατικής Μιλήτου.

2) Στη διαδικτυακή υποστήριξη ερευνητικής εργασίας των μαθητών του 4ου Γενικού Λυκείου Κοζάνης (με την καθοδήγηση των καθηγητών τους φυσικά), μεταξύ άλλων διαβάζουμε το εξής αναληθές: «…Το πρώτο βήμα της κινηματογραφικής ανακάλυψης έγινε από Κινέζους σοφούς πριν από 1000 περίπου χρόνια που παρατήρησαν πως μια τρύπα σε ένα παντζούρι έδινε την εικόνα ενός αναστραμμένου κόσμου».

Στην πραγματικότητα το πρώτο βήμα της κινηματογραφικής ανακάλυψης το έκανε ο μεγάλος Έλληνας εφευρέτης, Ήρων ο Αλεξάνδρες 1000 χρόνια πριν από τους Κινέζους, κατασκευάζοντας το αυτόματο κινηματογραφικό θέατρο.

3) Στο βιβλίο για παιδιά ηλικίας 9-12 χρόνων, με τίτλο ‘’Πάμε να Εξερευνήσουμε την Ευρώπη!’’, έκδοση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Επικοινωνίας, Μάρτιος 2010 (σελίδα 31), διαβάζουμε: «Tο 1492, ο Χριστόφορος Κολόμβος και οι ναύτες του ξεκίνησαν από την Ισπανία και διέσχισαν τον Ατλαντικό Ωκεανό. Όμως, αντί να φτάσουν στην Ινδία, ανακάλυψαν τις Μπαχάμες (νησιά της Καραϊβικής θάλασσας) κοντά στις ακτές της Αμερικής».

Προφανώς τα παιδιά δεν πρέπει να μαθαίνουν ότι οι Μινωίτες Κρήτες είχαν ανακαλύψει την Αμερική πολύ πριν από τον Κολόμβο. Άλλωστε στην επόμενη παράγραφο της ίδιας σελίδας γράφει: «Μετά από λίγο, τους ακολούθησαν και άλλοι εξερευνητές. Κατά το 1497 και 1498, ο Βάσκο Ντα Γκάμα, αξιωματικός του ναυτικού της Πορτογαλίας, ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος που έφθασε στην Ινδία περιπλέοντας την Αφρική».

Προφανώς τα παιδιά της ηλικίας των 9-12 χρόνων δεν πρέπει να μαθαίνουν ότι 1.171 χρόνια πριν από τον Βάσκο Ντα Γκάμα, δηλαδή το 326 προ χριστιανικής χρονολόγησης, στην Ινδία είχαν εκστρατεύσει 120.000 άντρες με επικεφαλής τον Αλέξανδρο και τους στρατηγούς της Ανώτατης Διοίκησης των Ελλήνων.

4) Στο βιβλίο της Β΄ Λυκείου, ‘’Ιστορία Κοινωνικών Επιστημών’’, κεφάλαιο υπ` αριθμό, 1.2 και τίτλο: ‘’Η εξέλιξη των Κοινωνικών Επιστημών μέχρι τον 16ο Αιώνα’’, παράγραφος Βιογραφίες, διαβάζουμε ότι, ο Πολωνός αστρονόμος Κοπέρνικος ήταν ο πρώτος ο οποίος απέδειξε ότι η Γη είναι πλανήτης που περιστρέφεται τόσο γύρω από τον Ήλιο όσο και από τον άξονά της κι ότι ο Ιταλός Γαλιλαίος επιβεβαίωσε την θεωρία του Κοπέρνικου. Επίσης, στο σχολικό βιβλίο της Φυσικής για τους μαθητές της Γ΄ Γυμνασίου το οποίο έχει εκδώσει το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο το 2000, συναντάμε πάλι τον Κοπέρνικο ως τον πρώτο αστρονόμο ο οποίος ανακάλυψε ότι η Γη κινείτε γύρω από τον Ήλιο και στην σελ. 202, συναντάμε τον Γαλιλαίο να επιβεβαιώνει τον Κοπέρνικο. Δηλαδή, για τα δύο αυτά σχολικά βιβλία του κατ` επίφαση ελληνικού Υπουργείου Παιδείας, ο Κοπέρνικος εισήγαγε τη θεωρία του ηλιοκεντρικού συστήματος και ο Γαλιλαίος την επιβεβαίωσε. Ούτε λέξη για τον Αρίσταρχο από την Σάμο ο οποίος είχε διαπιστώσει 1700 χρόνια πριν απ` τον Κοπέρνικο ότι η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο. Την ιστορική αυτή αλήθεια είναι προφανές ότι δεν πρέπει να την γνωρίζουν οι Έλληνες μαθητές και μαθήτριες της Β΄ Λυκείου.

5) Στο σχολικό βιβλίο της Φυσικής Γ΄ Γυμνασίου, έκδοσης του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου το 2000 και συγκεκριμένα στη σελίδα 155 και στις σελίδες 190-203, γίνεται εκτενής αναφορά για τις επιστημονικές ανακαλύψεις του Ιταλού μαθηματικού, αστρονόμου και φυσικού Γαλιλαίου και του Άγγλου φυσικού και μαθηματικού Νεύτωνα, όπου ο μεν πρώτος εξαίρεται ως επινοητής ευφυών πειραμάτων, ο δε δεύτερος ως ο μεγαλύτερος επιστήμονας όλων των εποχών. (Oι χαρακτηρισμοί είναι κατά λέξη, σελ.155 και 203 αντίστοιχα). Στις ίδιες σελίδες απεικονίζεται το τηλεσκόπιο που κατασκεύασε ο Γαλιλαίος και το σχέδιο του τηλεσκοπίου που επινόησε και κατασκεύασε ο Νεύτων. Δηλαδή στο εν λόγω σχολικό βιβλίο και ποιος ξέρει σε πόσα άλλα ακόμη, εκτός από το ότι δεν γίνεται καμία αναφορά στον Ζαχαρία Ιωαννίδη και στους άλλους Έλληνες που προηγήθηκαν του Γαλιλαίου και του Νεύτωνα ως προς την επινόηση και κατασκευή του τηλεσκοπίου, υπονοείται σαφώς ότι πριν από τους Γαλιλαίο και Νεύτωνα, στον χώρο της μαθηματικής αναπαράστασης των φυσικών φαινομένων και στις πειραματικές διερευνήσεις, υπήρχε χαοτικό σκότος. Ο δε Γαλιλαίος κυρίως, θεωρείται ο ανά τον κόσμο πρώτος κατασκευαστής του τηλεσκοπίου.

Προφανώς τα σχολικά βιβλία σκοπίμως θέλουν να αγνοούν, ότι 19 χρόνια πριν από το τηλεσκόπιο το οποίο κατασκεύασε ο Ιταλός Γαλιλαίος, είχε προηγηθεί ο Έλληνας Ζαχαρίας Ιωαννίδης που ήταν κατασκευαστής οπτικών ειδών και ωρολογοποιός στην Ολλανδία και είχε ήδη κατασκευάσει το αστρονομικό αυτό όργανο, για το οποίο έμαθε ο Γαλιλαίος και το αντέγραψε μεγεθύνοντάς το, περί τις 30 φορές.

Σημειώνεται ότι η πηγή στην οποία αποκαλύπτονται τα περί αντιγραφής του Γαλιλαίου, έχει χρονολογία έκδοσης 1995, ενώ το σχολικό βιβλίο στο οποίο εξαίρονται ο Γαλιλαίος και ο Νεύτων ως κατασκευαστές του τηλεσκοπίου, έχει εκδοθεί το 2000, ήτοι 5 χρόνια αργότερα. Πράγμα που σημαίνει ότι τουλάχιστον από επαγγελματική δεοντολογία, αν όχι από εθνική υποχρέωση, η συγγραφική ομάδα του σχολικού βιβλίου θα έπρεπε να είχε αναφερθεί στον Ζαχαρία Ιωαννίδη ως προγενέστερο κατασκευαστή του τηλεσκοπίου από τον Γαλιλαίο, έστω και ως ενδεχόμενη… εκδοχή. Αλλά ας υποθέσουμε ότι η συγγραφική ομάδα του εν λόγω σχολικού βιβλίου, δεν γνώριζε την μελέτη του Αλέξανδρου Λαγκαδά περί της ανακάλυψης του τηλεσκοπίου από τον Ζαχαρία Ιωαννίδη ή ας υποθέσουμε ότι την γνώριζαν αλλά δεν την θεωρούσαν αξιόπιστη. Τον Έλληνα εξερευνητή, μαθηματικό, αστρονόμο και γεωγράφο Πυθέα που είχε επινοήσει και κατασκευάσει τηλεσκόπιο-διόπτρα δεν τον γνώριζαν; Τον Δικαίαρχο ο οποίος είχε υπάρξει μαθητής του Αριστοτέλη και είχε επίσης κατασκευάσει διόπτρα, δεν τον γνώριζαν;

6) Δυστυχώς για την μαθητιώσα νεολαία, στο Βιβλίο Μαθητή ‘’ΔΙΑΔΡΑΣΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ. Ψηφιακό Σχολείο. Τεχνολογία Επικοινωνιών’’ και συγκεκριμένα στο κεφάλαιο υπ` αρ. 10, το οποίο έχει τίτλο ‘’Αρχές οπτικών συστημάτων’’, γράφει κατά λέξη τα εξής: ‘’Η ιδέα μιας ακτίνας Laser είχε για πρώτη φορά συλληφθεί από τους Arthur L. Schawlow και Charles Η. Townes, αλλά ήταν ο Theodore Η. Maiman αυτός που κατασκεύασε την πρώτη ακτίνα Laser από ρουμπίνι το 1960. Η ακτίνα Laser του Maiman αναπτύχθηκε στην Εταιρεία Hughes Aircraft Company και εξέπεμπε ριπές κόκκινου φωτός. Ένα χρόνο αργότερα, ο Αli Javan δημιούργησε μια συνεχή δέσμη Laser που βασιζόταν στα αέρια ήλιο και νέο’’.

Δηλαδή σύμφωνα με τα προαναφερόμενα στο σχολικό βιβλίο, μια σειρά από αλλοδαπούς επιστήμονες επινόησε, κατασκεύασε και ανέπτυξε τις ακτίνες Λέιζερ εκτός από τον πρωτεργάτη των εν λόγω ακτινών, τον Αρχιμήδη ο οποίος τις είχε ανακαλύψει 2.172 χρόνια πριν από τον Theodore H. Maiman.

7) Στο βιβλίο Φυσικής Β΄ Γυμνασίου, κεφάλαιο 6 Θερμότητα, σελίδα 119, διαβάζουμε: ‘’Ο Γαλιλαίος το 1592 κατασκεύασε το θερμοσκόπιο, το πρώτο όργανο με το οποίο μπορούσε να εκτιμήσει τη θερμοκρασία ενός σώματος…’’

Καμία αναφορά στον Ήρωνα τον πρώτο κατασκευαστή του θερμοσκοπίου πολύ πριν από τον Γαλιλαίο. Και όμως, στο έργο του Ήρωνα με γενικό τίτλο ‘’Αυτοματοποιητική’’ το οποίο εκδόθηκε για πρώτη φορά το 1589 στα ιταλικά από τον Μπάλντι και στα ελληνικά εκδόθηκε το 1693 στο Παρίσι από τον Τρεβό, ο Ήρων περιγράφει την κατασκευή και λειτουργία διαφόρων κατασκευών και οργάνων που είχε εφεύρει, μεταξύ των οποίων και το θερμοσκόπιο. Στη σελίδα 118 του προαναφερόμενου σχολικού βιβλίου διαβάζουμε: ‘’Η πρώτη ατμομηχανή κατασκευάστηκε από τον Τόμας Νιούκομεν και το βοηθό του Τζον Κάλυ το 1712 στην Αγγλία. Χρησιμοποιήθηκε για την άντληση νερού. Η μηχανή αυτή τροποποιήθηκε και βελτιώθηκε αργότερα από τον Βατ (1765) και αποτέλεσε τον πρόδρομο των σύγχρονων ατμομηχανών’’.

Και σε αυτή την περίπτωση το σχολικό βιβλίο δεν κάμνει καμία αναφορά στον Ήρωνα, τον πρώτο κατασκευαστή ατμομηχανής πολύ πριν από τον Τόμας Νιούκομαν.

8) Στο σχολικό εγχειρίδιο (Φυσική Γ΄ Γυμνασίου σελ. 91) θα βρούμε ότι ο ‘’πατέρας του τηλεγράφου’’, έτσι τον αποκαλεί το σχολικό βιβλίο, ‘’είναι ο Σάμιουελ Μορς ο οποίος επινόησε ηλεκτρομαγνητικούς πομπούς και δέκτες αλλά και έναν κώδικα με τελείες και παύλες, που πήρε το όνομά του’’.

Μορς λοιπόν και για πάντα Μορς και τα σήματά του. Στην απανταχού επιστημονική κοινότητα ο Μορς είναι ο ‘’πατέρας’’ του τηλέγραφου. Πριν απ` αυτόν… το χάος. Κι όμως, η πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική. Ο Αινείας ο Τακτικός, εντρυφώντας στην στρατηγική τεχνική και τις ανάγκες επικοινωνίας που απέρρεαν από αυτήν, επινόησε και κατασκεύασε τον πρώτο στον κόσμο τηλέγραφο περί το 330 προ χριστιανικής χρονολόγησης, δηλαδή περίπου 2.200 χρόνια πριν από τον Αμερικανό Μορς, τους Γερμανούς Γκάους και Βέμπερ και οποιουσδήποτε άλλους αντιγραφείς του 17ου-19ου αιώνα που πάτησαν πάνω στις εφευρέσεις των Ελλήνων επιστημόνων, του προ χριστιανικού ημερολογίου για να δοξασθούν. (Πηγή για τα προαναφερόμενα στα σχολικά βιβλία: Δρ. Λεωνίδας Λ. Μπίλλης, ‘’Όλοι αντέγραψαν τους Έλληνες’’, προσωπική έκδοση, Αθήναι 2014).



Νισάφι κύριε Κουράκη. Μετά τα προαναφερόμενα έχετε την παραμικρή αμφιβολία για το γεγονός ότι τα σχολικά βιβλία αποκρύπτουν σκόπιμα την αλήθεια για την ελληνική Κοσμοθέαση; Παραλείπουν σκόπιμα την ελληνική διανόηση των πρωτεργατών της επιστήμης αλλά και της τεχνολογίας; Αμφιβάλετε ότι προβάλλουν σκόπιμα τις ανακαλύψεις-εφευρέσεις του 17ου και 18ου αιώνα μετά χριστιανικού ημερολογίου και θάβουν όσο πιο βαθειά μπορούν τις επινοήσεις των προγόνων μας του προ χριστιανικού ημερολογίου;

Προσωπικά λοιπόν παρόλο ότι δεν συγκαταλέγεστε στους μικροαστούς πολιτικούς του συστήματος, έχω την πεποίθηση ότι όπως δεν θα καταφέρετε να πάρετε πίσω ούτε τα μισά από τα κλεμμένα έργα τέχνης που προανέφερα, άλλο τόσο δεν θα καταφέρετε να εξυγιάνετε την εκπαίδευση που δεν είναι παρά ένα μικρό μαγαζί μέσα σε ένα μεγάλο θεοκρατικό πολυκατάστημα. Θα το ανακαινίσετε όλο; Μα για να γίνει αυτό θα πρέπει να διαχωρίσετε επιτέλους την εκκλησία από το κράτος. Κι αντί αυτού, είδαμε τον πρωθυπουργό σε διάστημα 15 ημερών περίπου, να ‘’συλλειτουργεί’’ με τους θεοκράτες πετώντας περιστέρια… και να ζητάει διαδοχικά την ευχή του αρχιεπισκόπου Κρήτης και του Ιερώνυμου δηλώνοντας κατά λέξη ότι ‘’οι σχέσεις πολιτείας και εκκλησίας θα είναι πιο αναβαθμισμένες και πιο ουσιαστικές απ` ότι ήταν πριν’’. Αμέσως μετά τον είδαμε να δίνει πολιτικό όρκο…

Η μέθοδος ‘’μια στο καρφί και μια στο πέταλο’’, είναι η καταλληλότερη για να συντηρήσεις την καθεστηκυία τάξη πραγμάτων. Δεν συμφωνείτε;

Σας εύχομαι ειλικρινά, καλή θητεία.

Μετά τιμής και πικρίας
Δρ. Λεωνίδας Λ. Μπίλλης